可见，依其轻重各自归属刑法或治安处罚法调整具有可行性。
行政法本应是对公共行政的规范与调整，然而，我国法学界对于行政的公共性这一问题的重视程度明显不足。 二、行政权边界意识的主要范畴 研究行政权的边界意识首当其冲的是先要知道行政权与哪些事物之间存在关联与边界，确定这些事物需要从行政权的产生、结构以及作用对象等多方考量，在此基础上将最为关键的边界以及边界意识呈现出来。
这就是原始的朦胧的权利意识。而行政权与立法权、司法权边界意识以各自的权限为基本意识架构，在责任上，禁止行政责任之社会责任化承担。虽然有时相对性与有限性是一致的，但笔者在此强调的是，行政权实质是相对于公民权而存在的，包括事实与概念，而实践中，却将行政权的对象---公民、法人或其他组织称为行政相对人，这是一个错误，本质上讲行政相对人应该是行政机关本身，才对。结束语 自善治理论诞生以来，组织边界的模糊性[29]就成为其理论成果之一。在这一意识下，行政管辖权中的地域管辖就是其具体化的过程。
根据《汉语大词典》责任（responsibility）有三重涵义：其一，使人担当起某种职务和职责。社会的公共行政则是指社会性的公共行政组织对一定领域内的社会公共事务所进行的管理。[64]其法理有三：（1）规则永远是保守的，但社会却日新月异。
[29] （三）宪法的回应型变迁 试错的渐进性改革及其零星成果，决定了中国宪法之回应型变迁模式。[44]基于这种哲学，宪法形式或者宪法规范成为判断既存事实之合宪性的唯一准则。[18]其所带来的一个客观结果，就是社会变革与成文宪法之间的紧张关系——传统的立宪主义思维是以宪法规范之于社会的有效控制为逻辑起点的，而试错渐进式改革则是以突破现行法律框架为条件的，如是，二者之紧张关系便不可避免。实则为第二性，唯合乎于名的方才有意义。
而名则为第二性，并由实所决定。参见郝铁川：《论良性违宪》，载《法学研究》1996 年第 4 期。
[61] Jeffrey Jowell，The Rule of Law Today，in Jeffrey Jowell and Dawn Oliver ( eds. ) ，The Changing Constitution，5th edn ( Oxford 2004) ，pp. 71 － 77. [62] 丹宁勋爵说：他们（上议院）认为最重要的是实现法律，而我认为是实现公正。其悖论有三： 其一，立宪者被幻设为理性无限或者未卜先知——唯理性无限者方有足够资质创制出这样一套规则，它可以像海绵吸水一般地吸附一切形式的权力运作及其过程。如果宪法变迁的初始动力源自于社会或民间，那么这种动力便具有诱致性，其作用方式通常具有自下而上的交往性和协商性特质[32]——由这种诱致性动力所促成的宪法变迁即所谓自下而上的变迁模式，可称之为诱致性宪法变迁，或回应型宪法变迁，也可称之为倒逼式宪法变迁。它意味着：（1）改革不追求一步到位，而是分步走——这种改革路径难免具有表层化的特质，改革广度涉及各个领域，但改革深度却明显不够。
而且，诱致性制度变迁绝对是渐进性的。但缘于试错渐进性改革本身固有缺陷，实质合宪论及其所支持的回应型宪法变迁模式，亦存在多重可能陷阱：（1）从实践到规则，即先变革后变法的逻辑，使得宪法变迁总是滞后于社会改革——它意味着社会改革普遍地发生在宪法之外。[26] 《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第239页。其基本意味有三：（1）既然价值融会于规范，那么规范的实现则成为价值实现的充分必要条件——只有规范实现，才可确保价值实现。
其三，在价值论上，主张以名举实。在习以为常之后，恐怕很难型塑宪法的至上权威和信念，至少，在规则意识尚未普遍建立之时，一味强调实质法治可能会给某些人不依法办事以借口。
[75] 参见前引41，图依布纳书。[23] 参见秦德君：《渐进的修补：政治设计的社会运用》，载《探索与争鸣》2010年第3期。
[60] 其二，实践者被假想为木偶或者自动售货机——如果不是木偶或者自动售货机，我们很难想象，一个政府会在法律允许的任期内始终一成不变地依照所谓既定规则来应对瞬息万变的社会现实。[30] 参见侯健：《宪法变迁模式与宪政秩序的塑造》，载《法律科学》2004年第4期。[1]（2）作为法律解释之原则，意指执法者与司法者各依其功能，在规范内容的发现或创造活动中，因应社会现实，配合修宪者与立法者的意旨，将宪法与其下位法规范互动动态调整而维持法律体系的和谐。易言之，即使是最强大的社会压力也仅仅是在它们首先形塑了社会实在的法律结构之后才促成宪法发展，而不是按照刺激—反应公式的直接反映。在全国范围内实行卓有成效之后，再总结到国家的路线、方针、政策之中，最后迫使宪法作出回应——若改革最终获得宪法确认，[31]反映到宪法文本之中，并反过来成为社会改革的规约因素，则意味着宪法完成了回应型变迁过程。其二，价值优位于规范。
故此，实质合宪论与取实予名说存在某种契合。（3）往往出现旧制度与新制度并存格局——新制度总是建立在旧制度的基础之上，新制度产生效力之后，旧制度却仍保持其影响力。
从而，确保了宪法变迁过程的可控性。（2）宪法形式具有圆满性，它具有足够的涵摄现实与关照未来之能力——宪法之所以称其为宪法，正在于它具备了规约现实政治并引领未来的能力。
[72]（2）由于顶层设计[73]不足，作为根本法的宪法在摸着石头过河的改革历程中的作用相形见绌——宪法施展作用的平台正在于顶层设计，[74]但迄今为止中国宪法对于改革的意义，更多地表现为对既成改革事实之确认。其中，如果宪法变迁的初始动力源自于政府，那么这种动力本身便天然地带有强迫性，其作用方式则通常是自上而下的建构式和单边式，由其所促成的宪法变迁即所谓自上而下的变迁模式，可称之为强制性宪法变迁，或建构型宪法变迁。
（2）宪法规范或者形式并非天然地或者始终地反映宪法的实质价值或客观规律——宪法价值通常须以特定的宪法形式为载体，但并非所有的宪法形式都能够真实全面地反映宪法价值。[7]（3）回应性实质合宪论，以宪政实践与宪法原则高度契合为逻辑暗设，它意味着但凡与宪政实践相冲突的宪法规范，即与宪法原则相背离，故此，为消解宪政实践的合法性困境，必须跳出形式合宪主义之窠臼，并通过修宪等方式对与宪政实践相冲突的宪法规范予以矫正，从而使得合乎实质宪法之事件在形式上得到合宪性确认——这种事后确认，尽管是一种饱受争议的宪法演化[8]模式，但在中国，恰恰是这种回应型变迁模式，[9]让试错性变法的碎片化成果得以拾辍、提炼，并纳入宪法轨道，获得普遍性意义。[35]在这个意义上说，回应型宪法是一种以目的为中心的事业，即所谓目的型法，具有迈向实质正义的内在倾向——欧洲学者将这种偏离形式理性的趋势称为再实质化。但凡违背宪法规范之改革均属违宪，由此而产生的各项责任，当依法追究。
[66] [英]梅因：《古代法》，沈景一译，商务印书馆 1997年版，第15页。其中，在规范层面，意味着宪法有足够的涵摄力，不仅能够涵括现实的政府活动，而且足以摄服不确定的未来政治。
[28] 参见尚杰：《从结构主义到后结构主义》（下），载《世界哲学》2004年第4期。但在其现实意义上，宪法规范并不必然地反映宪法价值。
[69] Howard Lee McBain，The Living Constitution: A Consideration of the Realities and Legends of Our Fundamental Law，New York: Workers Education Bureau Press，1927. [70] Philippe Nonet and Philip Selznick，Law and Society in Transition: Towards Responsive Law. New York: Harper，1978，p. 104. [71] 荷尔德林语。[33] 其二，实质正义之趋向。
[59] J. E. S. Fawcett，The Rule of Law and Human Rights: Principles and Definitions，Geneva: International Commission of Jurists，1966. Available in the U. K. from Justice. [60] [美]玛蒂尔德·柯恩：《作为理由之治的法治》，杨贝译，载《中外法学》2010 年第3期。邓小平说：一个完全新的事物不允许犯错误是不行的。这种宪法变迁路径，可称之为回应型变迁模式，[19]在这个意义上说，中国宪法已然走向回应型宪法。[58] [美]考文：《美国宪法的高级法背景》，强世功译，三联出版社 1996年版，第52页以下。
因为法律是稳定的，而我们谈到的社会是前进的。[56] Roscoe Pound，Interpretations of legal history，Cambridge，Mass，Harvard university press，1946，p. 96. [57] 参见 W. F.莫菲：《宪法、宪政与民主》，载李步云：《宪法比较研究文集》（3），山东人民出版社1993年版。
春秋末年，面对名实相怨的现实，孔子主张正名，即用周礼固有之名去纠正已经变化了的内容——孔子把名（周礼）看成是不变的根本，主张实（社会现实）应当倒退回去以正其名，而不是让名去适应社会现实，以副其实，力图用过时的周礼来匡正已发展了的社会现实，恢复旧制度。这就是邓小平的摸论——确切地说，这不是一种系统的理论，更不是一种主义，只是一种办事方法。
（2）法治有着实质的维度，[61]宪政亦当如此。为消解这种紧张关系，成文宪法周期性地调适自身——在不断地确认试错性的碎片化的改革成果中，实现了其自身之变迁。
发表评论
评论列表